2003-05-21
Fenrir 更新于 2003-05-21 00:00
CH在E3的采访有了更新。这次他们采访的是英雄四的主设计师：Gus Smedstad。他现在已经不在NWC，并且也没有出席E3的宣传会。Gus Smedstad在自己的办公室回答了CH的提问。（问题很多，我这里摘录了和英雄系列有关的）
问：英雄四的技能培养系统非常好，你最喜欢哪个？
答：我玩了太多的英雄二，一些英雄三。对我来说，我想要的是一个有意义的，有可选择性的技能和魔法系统。我希望避免那种必选的（如智慧），或无用的（如鹰眼）。 另外，我希望一个系统是以技能为主，而不是以种族为主。我一直是一个RPG如（GURPS）的爱好者，而不喜欢以种族为基础的，如DND。英雄四中，魔法系统占核心地位，而技能是其自然的延伸。 我不偏好某种特殊的技能，我喜欢英雄拥有战斗技能和另外的特殊技能（魔法）。每种技能都有自己对应的内涵深邃的魔法。
问：为什么英雄四的AI在战斗中有较好的表现，但是在探险地图上，却如此差劲？
答：英雄四的设计工作存在巨大的时间压力。我们的产品比设计的时间早3到6个月上市。为此，我放手了一些我不应该放手的编程工作。我参与了战斗AI的编制，所以它很象英雄三。编写探险地图AI的是一位非常优秀的程序员，但是经验不足，并且没有足够的时间来优化自己的程序。
问：如果可以让你修改一个地方，你准备如何改进英雄四？
答：从整体设计的角度讲，我想最好是恢复英雄的“昏迷”状态。它的意思是说战败的英雄没有死，仅仅是受了重伤而已。因为有了这个想法，在地图设计中出现了很多漏洞，“不朽药水”就是解决办法之一。现在看来，我们还是应该回到最初的模型上面去。
问：你怎么看英雄五中对四的一些重要修改（回复三的设计），如英雄不能上战场？英雄上战场是不是个失败的设计？
答：我没有参与英雄五的设计。我认为英雄上战场一直是一个合适的决定，它把RPG和英雄幻想联系起来了。老实说，战场上，英雄和和其他成千上万的生物没有多大分别，但是英雄系列可以给人更多的乐趣。 因为英雄的成长和经济，军队的成长方式不同，平衡是个困难的问题，但是我认为我处理得很恰当。 看得出，Gus Smedstad 的设计思路决定了英雄四的整体结构和特点。哎，一个匆忙的产品，惹来无数非议。主设计师Gus Smedstad是不是也是公司决策的牺牲品？但愿英雄五可以糅合各代中好的设计（看起来不太可能了），而不是再一次因为公司决策而纠往过正。 另外，E3的展示会上各个公司都有自己的形象代表。看看3DO的怎么样？
答：我玩了太多的英雄二，一些英雄三。对我来说，我想要的是一个有意义的，有可选择性的技能和魔法系统。我希望避免那种必选的（如智慧），或无用的（如鹰眼）。 另外，我希望一个系统是以技能为主，而不是以种族为主。我一直是一个RPG如（GURPS）的爱好者，而不喜欢以种族为基础的，如DND。英雄四中，魔法系统占核心地位，而技能是其自然的延伸。 我不偏好某种特殊的技能，我喜欢英雄拥有战斗技能和另外的特殊技能（魔法）。每种技能都有自己对应的内涵深邃的魔法。
问：为什么英雄四的AI在战斗中有较好的表现，但是在探险地图上，却如此差劲？
答：英雄四的设计工作存在巨大的时间压力。我们的产品比设计的时间早3到6个月上市。为此，我放手了一些我不应该放手的编程工作。我参与了战斗AI的编制，所以它很象英雄三。编写探险地图AI的是一位非常优秀的程序员，但是经验不足，并且没有足够的时间来优化自己的程序。
问：如果可以让你修改一个地方，你准备如何改进英雄四？
答：从整体设计的角度讲，我想最好是恢复英雄的“昏迷”状态。它的意思是说战败的英雄没有死，仅仅是受了重伤而已。因为有了这个想法，在地图设计中出现了很多漏洞，“不朽药水”就是解决办法之一。现在看来，我们还是应该回到最初的模型上面去。
问：你怎么看英雄五中对四的一些重要修改（回复三的设计），如英雄不能上战场？英雄上战场是不是个失败的设计？
答：我没有参与英雄五的设计。我认为英雄上战场一直是一个合适的决定，它把RPG和英雄幻想联系起来了。老实说，战场上，英雄和和其他成千上万的生物没有多大分别，但是英雄系列可以给人更多的乐趣。 因为英雄的成长和经济，军队的成长方式不同，平衡是个困难的问题，但是我认为我处理得很恰当。 看得出，Gus Smedstad 的设计思路决定了英雄四的整体结构和特点。哎，一个匆忙的产品，惹来无数非议。主设计师Gus Smedstad是不是也是公司决策的牺牲品？但愿英雄五可以糅合各代中好的设计（看起来不太可能了），而不是再一次因为公司决策而纠往过正。 另外，E3的展示会上各个公司都有自己的形象代表。看看3DO的怎么样？